Метанположительный избыточный бактериальный рост в тонком кишечнике при воспалительных заболеваниях кишечника и синдроме раздраженного кишечника: систематический обзор и метаанализ

Gandhi A, Shah A, Jones MP, Koloski N, Talley NJ, Morrison M, Holtmann G. Methane positive small intestinal bacterial overgrowth in inflammatory bowel disease and irritable bowel syndrome: A systematic review and meta-analysis. Gut Microbes. 2021 Jan-Dec;13(1):1933313. doi: 10.1080/19490976.2021.1933313. PMID: 34190027; PMCID: PMC8253120.

Появляются доказательства того, что микробный дисбиоз, определяемый как изменения в составе, количестве и функции кишечных микробов, играет важную роль в различных желудочно-кишечных и внекишечных заболеваниях.

Синдром избыточного бактериального роста в тонком кишечнике (СИБР), состояние, при котором общий гомеостаз тонкого кишечника нарушается из-за присутствия измененного количества и типа микробов, является примером кишечного микробного дисбактериоза.

В настоящее время золотым стандартом диагностики СИБР остается аспират тонкой кишки и бактериальный посев, однако в клинической практике дыхательное тестирование в значительной степени заменило методы посева, учитывая простоту и неинвазивный характер этих тестов.

Дыхательные тесты основаны на том принципе, что клетки человека не производят водород и/или метан, и присутствие этих газов в дыхании человека указывает на метаболизм углеводов кишечными микробами.

В нескольких исследованиях сообщалось о потенциальной роли архей, продуцирующих метан, в патофизиологии синдрома раздраженного кишечника (СРК) и воспалительных заболеваний кишечника (ВЗК), что послужило основой для настоящего исследования.

Был проведен систематический обзор и метаанализ для оценки распространенности метан-положительного избыточного бактериального роста в тонкой кишке (СИБР) при СРК и ВЗК по сравнению с контрольной группой.

Был проведен поиск исследований с момента создания до марта 2021 года в электронных базах данных MEDLINE (PubMed) и Embase типа «случай-контроль» и распространенности, сообщающих о СИБР при СРК и ВЗК.

Окончательный набор для анализа данных включал 17 независимых исследований, оценивающих распространенность метан-положительного СИБР у 1653 пациентов с СРК и 713 контрольных групп, и 7 исследований, оценивающих распространенность метан-положительного СИБР у 626 пациентов с ВЗК и 497 контрольных групп, во всех, из которых для диагностики СИБР использовался дыхательный тест.

Распространенность метан-положительного СИБР при СРК и ВЗК составила 25,0% (95% ДИ 18,8–32,4) и 5,6% (95% ДИ 2,6–11,8) соответственно. Метан-положительный СИБР при СРК не увеличивался по сравнению с контролем (ОШ = 1,2, 95% ДИ 0,8–1,7,P = 0,37). Распространенность метан-позитивного СИБР у пациентов с ВЗК была в 3 раза ниже — 7,4% (95% ДИ 5,4–9,8) по сравнению с 23,5% (95% ДИ 19,8–27,5) в контрольной группе.

Распространенность метан-положительного СИБР была значительно ниже при болезни Крона по сравнению с язвенным колитом (5,3%, 95% ДИ 3,0–8,5 против 20,2%, 95% ДИ 12,8–29,4). Этот систематический обзор и метаанализ показывают, что положительный результат теста на метан при дыхательном тесте положительно связан с СРК и обратно пропорционален ВЗК. Однако качество доказательств низкое во многом из-за клинической гетерогенности исследований.

Оценка связи между метаногенами и СРК или ВЗК дополнительно ограничена из-за нехватки исследований, оценивающих влияние использования антибиотиков и ингибиторов протонной помпы (ИПП), особенно на метан-позитивный SIBO у этих пациентов.

В настоящее время точно установлено, что ИПП являются фактором риска развития и СИБР при различных желудочно-кишечных расстройствах.

Ингибиторы протонной помпы вызывают подавление кислотности, и возникающая в результате гипохлоргидрия изменяет внутрипросветную среду, способствуя росту микробов в тонком кишечнике.

Только одно исследование специально оценивало влияние ИПП на метан-позитивный СИБР при СРК и ВЗК и выявило более высокий уровень распространенности метан-положительного СИБР у пациентов как с СРК, так и у пациентов с ВЗК, принимавших ИПП, по сравнению с теми, кто не принимал ИПП.